Archivo

Archive for 21 junio 2010

Raise en el river, manos sin posición


Esta semana he pasado unos días en Valencia y sin que sirva de precedente he trabajado más de lo que he salido de fiesta. Aún así, la verdad es que echo de menos a toda la gente; vivir en el campo tiene sus ventajas, pero no ver a los amigos más a menudo desde luego no es una de ellas.

En fin, sólo me ha costado la mitad de mis neuronas (una para ser exactos), pero he conseguido terminar algo parecido a un artículo con los ejemplos de check-raise en el river. Weeee!

Como hice en la primera parte, comentaré un par de ejemplos con lo que pienso sobre la mano por partes:

Ejemplo 1:

Estamos en CO, stack efectivo de 72bb con ciegas €5/€10.

Pre-Flop: (€15, 6 players) Hero is CO Q Q

2 folds, Hero raises to €25, Villain calls €25, 2 folds

Flop: A 5 J (€65, 2 players)

Hero bets €35, Villain calls €35

Hemos abierto en CO y nos hacen call en BTN. En pocas manos el jugador en el dealer parece un jugador tight. De todas formas, este flop es normalmente favorable para nosotros, así que hacemos una apuesta de continuación.

Turn: Q (€135, 2 players)

Hero bets €80, Villain calls €80

Tras su call en el flop hubiera check-foldeado todos los turn que no fueran esta Q. ¿Por qué? Pues básicamente, tras esta secuencia su rango cuando apueste será por norma bastante fuerte. Un A, un set o un flush con plusvalías (por ejemplo KQs, KTs, QTs) son sus manos más probables.

River: A (€295, 2 players)

Hero checks, Villain bets €250, Hero goes all-in €587.35

El river dobla el A y además completa el flush draw. Es raro que nuestro oponente tenga un full mejor, ya que unas dobles normalmente habrían raiseado en algún punto anterior. Nosotros no deberíamos acabar all-in con una tercera apuesta ya que es un considerable overbet. Además, es muy improbable que si beteamos nuestro rival nos resuba con un flush, escalera o trips. Sin embargo, pienso que los va a apostar por valor y pagar nuestro raise mucho más a menudo. Si su mano no fuera una monster hand en un porcentaje tan alto de las veces y pensara que el riesgo de un check behind es demasiado grande, el value bet sería una opción muchísimo mejor (y de hecho, checkear aquí podría estar penalizado con cárcel).

Sin embargo, y pese al ejemplo, es probable que tener un 0% de check-raise por valor en el river no sea ningún problema. Las situaciones en las que será la opción con mejor EV van a ser muy pocas, y la diferencia con una apuesta normal no va a ser excesiva nunca. De hecho, sería mucho más grave en términos de winrate que una mala lectura de la mano nos hiciera pasar en lugar de apostar sólo para ver a nuestro rival pasar también con una mano a la que le podríamos haber sacado value.



Ejemplo 2:

Veamos ahora un ejemplo algo más sencillo sobre check-raise de farol. Ciegas €5/€10 con un stack de 53bb en SB.

Pre-Flop: (€15, 6 players) Hero is SB K T

2 folds,  Villain_1 calls €10, Villain_2 calls €10, Hero raises to €50, 1 fold, Villain_1 calls €50, Villain_2 calls €50

Flop: Q Q 3 (€160, 3 players)

Hero bets €70, Villain_1 folds, Villain_2 calls €70

Hacemos una subida grande preflop ante el limp de dos jugadores y en este flop la apuesta de continuación es mejor pequeña.

Turn: 9 (€300, 2 players)

Hero checks, Villain_2 checks

En este punto de la mano tenemos que pensar a qué nos enfrentamos. Tras esta secuencia, nuestro rival puede tener una pareja, un A alto y puede que cartas altas con el draw a color. Evidentemente, también puede tener una Q. Con esto en consideración, opto por un check-raise ya que eliminaremos a casi todas las manos con equity y/o mejores que la nuestra que apuesten -e incluso contra una Q tenemos algunos outs por nuestra gutshot-.

River: 5 (€300, 2 players)

Hero checks, Villain_2 bets €160, Hero goes all-in €410

Después del check behind de nuestro rival, su mano está prácticamente boca arriba. Tiene una mano media -una pocket, probablemente-  o un proyecto a color que se ha dado una carta gratis. Si tiene una mano hecha, apostar no servirá de nada porque su check behind fue precisamente para inducir un farol por nuestra parte. Si pasamos posiblemente haga un thin value bet ya que nosotros también le estamos “telegrafiando” una mano de showdown, A alto siendo la más probable.  Si tiene un draw fallido, después de dos checks por nuestra parte es casi seguro que nos intentará farolear, y si se da un check-behind nuestra K va a ganar un alto porcentaje de las veces. Así que probablemente este es un buen spot para intentar un check raise -sin mencionar que nuestra secuencia apesta a Q que da gusto -.


Y esto es todo por hoy. Os recomiendo de nuevo los artículos y el ejemplo que enlacé un par de entradas atrás sobre estos mismos spots para tener una información más completa sobre estas situaciones. Y por supuesto agradecer al sr. DeiLoR su ayuda y colaboración en el tema (y recordarle que de comisiones, ni hablar)

PD: Por cierto, coincidiendo con el artículo anterior acabo de pasar una pequeña racha negativa de 30k manos en las que no ganaba ni a las canicas. No por nada, pero si lo llego a saber escribo sobre como ganar en la lotería  😀

Los efectos de las rachas

junio 12, 2010 3 comentarios

Este mes llevo un buen ritmo de manos -para ser yo, se entiende 😛 -, ahora mismo unas 40k entre NL 400 y 600. No he jugado demasiadas manos deep, excepto cuando he tenido algún fish que lo hacía automáticamente rentable. Sobre todo, estoy estudiando la teoría y pensando situaciones sobre el papel para no liarla demasiado cuando esté en las mesas. Supongo que me va a llevar más tiempo empezar del que había pensado, pero tampoco me parece mal del todo ya que el tiempo que le dedico a este tipo de estudio me ayuda a mejorar al mismo tiempo que juego short y middle stack.

Mirando en retrospectiva, desde que empecé a jugar a poker en septiembre pasado habré jugado unas 700k manos de no limit cash. Si tengo que destacar algo, es la racha negativa que tuve durante marzo y abril, que me obligó incluso a tomarme unos días de descanso para ser capaz de afrontar mentalmente lo que estaba pasando. Y sobre esto era de lo que quería hablar; el efecto que una racha prolongada -ya sea negativa o positiva- puede tener sobre nosotros, y las secuelas que puede dejar en nuestro juego.

Gráfica 2010

Antes o después tiene que pasar...


Aún suponiendo que seamos jugadores más o menos ganadores, llega un momento en el que inevitablemente una sucesión de eventos negativos sobre los que no tenemos ningún control nos va a sacudir a base de bien. Si esta racha es lo suficientemente prolongada, digamos de unas 100k manos, puede llevarnos a cuestionar cada una de nuestras acciones, pensar que nuestros rivales se adaptan a nuestro juego o son mucho mejores de lo que en realidad son, o estar mas pendientes de como van a ganarnos la próxima mano que de como jugarla correctamente. Eso, como mínimo. No voy a entrar en los aspectos relacionados con el tilt (al menos a nivel emocional) en este caso, pero evidentemente en las malas rachas es vital su absoluto control.

Los aspectos más sutiles de una racha, pero a mi parecer más devastadores a largo plazo, son las pequeñas “pautas mentales” que se establecen en nuestro juego de manera inconsciente. Incluso cuando volvemos a ganar regularmente, tendemos a evitar las lineas con mayor varianza, y por lo tanto, renunciamos a disputar situaciones de EV+ para nosotros. De esto habló DeiLoR recientemente en su blog, por si os interesa saber algo más sobre el tema.

Personalmente, estas rachas me afectan sobre todo en las decisiones preflop. Tanto que después de más de un mes desde que volví a ganar no he conseguido que muchos de los valores sean óptimos.

¿Cómo se puede corregir esto?

Supongo que necesitamos realizar un gran esfuerzo, y ser muy conscientes de lo que estamos haciendo en las mesas (me refiero a incluso más de lo normal). Debemos tener claro de dónde está saliendo el dinero cuando hacemos algún tipo de movimiento, y no dejar pasar situaciones de EV favorable por miedo a los resultados a corto plazo. Principalmente, enfatizar la importancia de las decisiones marginales que a la larga pueden suponer muchas bb que dejamos de ganar.

Por cierto, no hace mucho descubrí la mejor forma de rebajar el tilt; conseguí el Super Street Fighter 2 en versión MegaDrive (que tiempos aquellos!!!) y ahora cada vez que tengo una sesión horrible solo tengo que abrir una ventanita e imaginar que tengo enfrente a mis regulares 😀





Esta semana espero actualizar con la segunda parte de ejemplos de raise en el river, que me está costando de lo lindo…¡¡¡me **** en el check-raise por valor!!! 😀

Un saludo!

Categorías:Reflexiones

Raise en el river, manos con posición

junio 7, 2010 5 comentarios

¡Hola de nuevo!

Tenía pensado subir esta entrada mucho antes, pero encontrar manos que sirvan como ejemplo de estas situaciones es algo complicado. En muchas ocasiones me he dado cuenta de que la mano hubiera estado mejor jugada en algún punto anterior al river, por lo que no tenía sentido subirlas.
Lo dividiré en dos partes -manos con posición y sin posición- para que no se haga demasiado largo de leer (jajaja, truco de marketing para enganchar a los lectores!! 😀 )



Ejemplo 1:

En la primera del día estamos en el BTN, con un stack efectivo de 51bb con ciegas €2/€4.

Pre-Flop: (€6, 6 players) Hero is BTN 9 4

3 folds,  Hero raises to €10, 1 fold, Villain calls €10

Flop: T 2 T (€22, 2 players)

Villain checks, Hero bets €10, Villain calls €10

Un continuation bet automático; board seco donde el rival liga poco y con un fold ante la apuesta del flop de un 55%. El tamaño de la apuesta cumple la misma función que uno más grande en este caso, y si vamos a ahorrar dinero cuando nos raisee, ¿por qué no elegirlo así?

Turn: 3 (€42, 2 players)

Villain checks, Hero checks

En este turn se nos presentan varias opciones en función de las características de nuestro rival. La más común y que elegiría contra la mayoría de villanos sería hacer una segunda apuesta, ya que es muy difícil que nadie haya ligado algo en esta mesa y acabar la mano en este punto nos beneficia claramente. Sin embargo contra este oponente pienso que pagar un raise con el flush (o pushear su resubida) no es nada trivial ya que va a alternar sus raises por valor con faroles o semifaroles haciendo que la decisión sea difícil. Así que elijo checkear para darle a él la oportunidad de equivocarse en el river y ver una carta gratis, que en el fondo me favorece a mi. Aún así, la decisión está tomada de antemano: raisear si betea con cualquier carta que caiga.

River: 6 (€42, 2 players)

Villain bets €32, Hero goes all-in €184

Su apuesta aquí tiene una tonelada de manos que no pueden pagar una resubida. De todas las posibles, tan solo los T y overpairs slowplayeadas pueden ver nuestro all-in (no hay muchas pockets en su rango ya que resube bastante preflop), con lo que creo que el raise es claramente mejor que el fold.

Sobre esta mano, pienso que la decisión principal está en la apuesta del turn. Creo que este rival es lo suficientemente agresivo/competente como para raisearme el turn no solo con las nuts, haciendo que la decisión sobre si seguir en la mano o no sea difícil. Contra alguien que raiseara a menudo este turn betearía -probablemente pequeño- para pushear su raise, mientras que contra la inmensa mayoría de oponentes también apostaría, pero para abandonar ante una resubida.


Ejemplo 2:
Esta mano también es un caso de raise de farol, con posición. Ciegas €5/€10 con un stack de 43bb en el BTN.

Pre-Flop: (€15, 6 players) Hero is BTN Q 9

3 folds,  Hero raises to €25, 1 fold, Villain calls €25

Flop: 7 2 J (€55, 2 players)

Villain checks, Hero bets €30, Villain calls €30

La apuesta de continuación creo que es automática, nada que comentar.

Turn: 5 (€115, 2 players)

Villain checks, Hero checks

Aquí una segunda apuesta no tiene mucho sentido a menos que sepamos que nuestro rival foldea una barbaridad en el turn. Check behind para foldear el river salvo que liguemos o traiga una carta que podamos representar.

River: 7 (€115, 2 players)

Villain bets €60, Hero goes all-in €378.40

Pues precisamente eso es lo que nos regala el river. Con nuestro raise estamos representando una mano media de showdown (en este caso una mid pair) que acaba de convertirse en un monster.

Estas dos son las situaciones más comunes en las que podemos aprovecharnos de una subida en el river. Mesas muy secas o river que doblan una carta que podemos representar tras un check en el turn. Por último, un ejemplo de raise por valor:



Ejemplo 3:
Estamos en el CO con ciegas €3/€6 y un stack de 38bb.

Pre-Flop: (€9, 6 players) Hero is CO A 9

2 folds,  Hero raises to €15, 1 fold, Villain calls €15, 1 fold

Flop: A T 3 (€36, 2 players)

Villain checks, Hero bets €18, Villain calls €18

La SB tiene un 78 de fold y un 12 de raise en la posición. En el flop foldea un 49 y raisea un 13, de modo que aquí siempre vamos a hacer un bet por valor. Tenemos top pair y el board es bastante seco por lo que no es necesario apostar grande.

Turn: 6 (€72, 2 players)

Villain checks, Hero checks

Aunque el rival es algo jugón, un segundo bet no me parece la mejor opción. ¿Por qué? Pues básicamente, por el rival en particular. Nuestro rango de OR en el CO incluye demasiados A y él lo sabe. No hay muchas manos peores que paguen, no tenemos que proteger nuestra mano y desde luego no vamos a hacer foldear una mano mejor. Nuevamente, tendremos que tener en cuenta varios detalles como su agression en el turn y el Went to showdown para saber si es capaz de pagarnos tres barrels con un T, con lo que el check posiblemente nos haría perder value. También la historia con el oponente es relevante.

River: 2 (€72, 2 players)

Villain bets €45, Hero goes all-in €195.30

El rival tiene una agresión alta en el river, por lo que de su rango de manos peores que betean tenemos A peores, T con kicker decente y parejas altas slowplayeadas que pueden betear para sacar valor de un T. Y por supuesto, toneladas de faroles y gutshots fallidas. Sin embargo, no hay demasiadas manos mejores. Algunas dobles parejas con el A o sets, no mucho más. Los A mejores que el nuestro están en su rango de 3bet prácticamente siempre. De modo que creo que aquí el raise tiene un mejor EV que el call ya que hay muchas manos peores que nos van a pagar por el tamaño de nuestro raise.



Por cierto, no he hablado sobre el tamaño correcto de las resubidas, ya que en los ejemplos son todas all-in. Evidentemente con stacks más grandes este será un factor a tener en cuenta. De modo que os dejo un enlace a un artículo muy interesante de Sergeon en el que podéis encontrar información al respecto, y me lo anoto para próximas entradas si os interesa. Básicamente (y hablando sobre todo del último ejemplo), elegiremos nuestro size de apuesta para darle al rival unas odds para pagar en la que le sea correcto hacerlo tan solo con las manos que nosotros pretendamos. Me imagino que esto es un poco críptico, así que os recomiendo el artículo enlazado!

Antes de terminar, quería agradecer a Luis y Esteban su paciencia conmigo a la hora de consultarles sobre los ejemplos, me habría costado mucho más sin ellos (y aún así me va a costar varios batidos, lo veo venir 😀 )

Y esto es todo por hoy, ¡espero que os sea de utilidad!

Jodíos numericos…

junio 2, 2010 2 comentarios

Nuevo mes que comienza y en el que había pensado hacer algunos cambios. El primero de todos, las salas donde jugaré. Había pensado hacer una mezcla variada; Unibet y Entraction como salas principales, algo de FullTilt y PokerStars y quizás puede que hasta Betfair (soft malo donde los haya pero es una auténtica piscifactoría).

Por otro lado, voy a dejar NL1k por un tiempo, ya que creo que todavía hay algunas cosas que debo corregir en mi juego antes de afianzarme en el nivel. Y aparte, para aprender a jugar deepstack correctamente mejor me bajo un par de niveles, no quiero reventar el bank en dos sesiones 😀

Durante junio jugaré en 400 y 600, unas 100k manos y si los resultados son positivos a final de mes espero subir de nuevo –habrá que esperar a ver lo que dice el jefe también, claro 😛 -.

En esta entrada iba a subir algunas manos como ejemplo del post anterior sobre raise en el river, pero me está llevando bastante tiempo encontrar ejemplos en la base de datos sobre algunas situaciones en particular, por lo que lo voy a aplazar unos días (espero que para esta semana lo tendré totalmente preparado).

Sin embargo, hoy comiendo con Esteban, un compañero de la oficina,  he tenido una conversación curiosa en la que literalmente se llevó las manos a la cabeza al hablar sobre una situación de 4bet en las mesas. En la mano en cuestión yo tenía T8s en zona de robo con unas 45bb, y ante el 3bet (a unas 8bb) de una de las ciegas hacía un 4bet all-in. El rival tenía un 24% de 3b en la posición, y no había datos de su fold al 4bet. Me ha resultado curioso que le pareciera tan descabellado, y le he estado dando vueltas hasta que he pensado que analizar esta situación en particular sería útil para muchos jugadores –y una vez más, me incluyo entre ellos-.

De modo que como decía Jack el Destripador, “vayamos por partes”:

En primer lugar, debemos estimar el rango de 3bet de nuestro rival. El número que aparece en el HUD no deja de ser una media de las veces que resube ante un intento de robo, tanto por parte del CO como del BTN, y también contra todos sus oponentes. De modo que si vemos un 24%, probablemente será porque a un rival tight en el CO le resube un 15%, mientras que contra un auténtico demente en el BTN –yo, sin ir más lejos- puede estar alcanzando hasta un 35%. Así que el rango con el que supongo que me 3betea es el siguiente: 22+, Ax, K6s, 8Xs+, TXo+, 65s+. Si el rival es un deepstack, a esto le quitamos un par de slowplays de AA, KK y le añadimos un par de manos al azar como 94s y J3o, por ejemplo.

Una vez hemos hecho esto, estimamos su rango de call a nuestro 4bet con 45bb. He estimado que en esta situación puede hacer call con algo así como: 22+, A8o+, A6s+, KTs, JX+. Un rango muy muy bestia de call al 4bet, pero creo que servirá de sobra para el ejemplo. Esto es un 16,7% de manos, de modo que foldeará un 50% de las manos de su rango total de 3bet (si resube un 35% y hace call con un 17% aproximado, está foldeando la mitad de las manos).

Con estos dos datos, haremos el cálculo de EV que necesita nuestra mano para que un 4bet nos deje even (es decir, beneficio por fold + beneficio/coste por call = 0), y de aquí obtendremos nuestro ansiado rango de push (os recomiendo usar algún programa a tal fin, particularmente el Equilator). En este caso, necesitamos un EV mínimo de 37.5%, lo que equivale a:

22+, A4o+, Axs, K7s+, KTo+, Q9s+, J9s+, T8s+, 98s, 87s

De modo que vemos que estaría sobradamente justificado pushear no solo T8s, sino manos mucho más bestias que por aquello de la imagen mejor foldearemos. ¿Por qué obtenemos un rango de push tan demencial? Pues básicamente, lo que ganamos cada vez que foldea compensa con creces las veces que nos paga y gana, ¡y recordemos que incluso cuando tiene una monster hand ganaremos una de cada cinco veces!

Por supuesto las variaciones en la frecuencia de fold del rival nos darán diferentes rangos a la hora de tomar una decisión, así como su 3bet y nuestro stack (o el stack efectivo, para ser más preciso). Concretamente, cuanto más foldee, más 3betee o mayor sea su tamaño de 3bet -siempre que no comitee a nuestro rival con ell bote automáticamente-, menos manos podremos foldear. Os animo a que vosotros mismos hagáis cálculos de este tipo con diferentes situaciones.

No puedo acabar sin recomendaros que leáis este pedazo de artículo recién salido del horno de Educapoker junto con toda la estrategia de 35bb, creo que es uno de los más útiles que he leído hasta la fecha para aprender a hacer nuestros propios cálculos -lo que nos ayudará enormemente a mejorar como jugadores-. Pensándolo bien, quizás acabe pidiendo comisiones por publicidad yo también 😀

¡Un saludo!

Categorías:Estrategia