Archivo

Archive for the ‘Manos interesantes’ Category

El Bueno, el Feo y el Malo analizan una mano

junio 13, 2012 1 comentario

De vuelta en Londres, aunque solo hasta mañana. Ha sido curioso pasar casi una semana sin que se hiciera de noche. Justo lo contrario que aquí, donde solo se puede ver el sol desde las ventanillas del avión por encima del banco de nubes. Argh!!!

Ahora mismo disfruto de más tiempo libre, cortesía de la migración de las salas a las .es, ya que pese a haber realizado los cambios pertinentes mis cuentas han sido trasladadas también, por lo que no puedo jugar hasta que tenga una solución. Y no será por no haber insistido antes de que se realizará el cambio…

De modo que con internet y mucho tiempo libre, me he dedicado a repasar la base de datos y a…qué diablos!? a trollear a mis amistades por Facebook y Whatsapp como si no hubiera mañana!!! Bueno, y a revisar manos también, pero poco.

He encontrado una en concreto que me ha parecido bastante  interesante, y quería comentarla y ver otras opiniones. ¡Necesito volver a razonar de forma correcta! De modo que he secuestrado a Deilor y El_paellero durante toda una mañana para analizarla paso a paso, usando el CardrunnersEV (vaya pedazo de software, por cierto). ¡¡Gracias calvitos!!:D

Y sin más, ahí van los datos:

El villano está en al menos dos mesas de NL1k, con un stack medio en una y deep en la otra -me cubre en ambos casos-. No tengo manos suyas salvo las 30 que llevamos jugadas, ni reconozco el nick, pero parece competente y agresivo, ya que ha resubido una mano en el BTN, dos veces en las ciegas y en un flop tras defender en la BB. De hecho esto es lo que hace que no encuentre una línea fácil; no sé exactamente a quien me enfrento. En esta mesa yo tengo unas 35bb contra sus 100bb.

  • Pre-Flop ($15, 5 players) Hero is dealt A
Hero raises to $25, 1 folds, Player1 calls $25, 2 folds
No hay mucho que comentar preflop. El rango típico de call en el botón de un jugador al que parece que le va el mambo puede ser bastante amplio. Creo que va a estar compuesto de pocket pairs, Ax suited y broadways en gran medida, con los obvios slowplays y algunos suited connectors.

  • Flop ($65, 2 players)
  • 9 5 4
Hero bets $30, Player1 calls $30
En este flop hay realmente pocas manos fuertes en nuestros rangos. Algunas gutshot y mid pairs (66-88 incluídas), pocas top pairs y muchas overcards. Y los sets+overpairs, obviamente.
Creo que la apuesta de continuación va a tener un success absurdamente bajo, en torno a un 15% de folds. Entre check-raise y bet, elegí la segunda opción porque no sabía nada con certeza del rival y sobre todo porque si pienso que la mayoría de las manos van a pasar al turn, aplazar el XR una calle me parece más rentable para extraer más valor de su rango global.

  • Turn ($125, 2 players)
Hero checks, Player1 bets $70, Hero raises $310 and is all-in, Player1 calls $230
Esta Q hace que la mano se vuelva más interesante. De hecho, mientras la estábamos analizando cada uno sugerimos una línea diferente. Por una parte volver a apostar es muy rentable, ya que además nos habilita una última apuesta en cualquier river para acabar all-in -aunque al pensar que pasaría cuando cae un K o A casi implotamos :D-.
Por otro lado, el check-raise es un poco peor ahora ya que ha ligado algunas top pair contra las que no tengo demasiada equity, y algunas tendrán dominada mi mano. Sin embargo consideré que la parte de su rango que no ha ligado era todavía la más amplia, y que el villano apostaría siempre con ella (añadiendo algunas manos mejores que foldean al push). Además, si no apuesta su mano está casi boca arriba, por lo que beteando el river muy grande (bote y medio como mínimo) puedo hacer que foldee sus 9x y pockets.
La otra opción es pasar para pagar. Lo realmente malo de esta línea es que jugamos a los dados en el river; no podemos evaluar su rango cuando vuelva a apostar, ni tenemos la posibilidad de tirar manos mejores cuando éstas apuesten el turn -a menos que donkeemos all-in el river, que es prácticamente lo mismo que check-raise turn-.

Después de pasarnos un par de horas discutiendo rangos e introduciendo variables la mejor solución parece ser apostar las tres calles (un EV aproximado de 140bb/100), seguido de check-raise en el turn (110bb/100) y doble check-call (40bb/100). Os adjunto el árbol que Deilor se ha trabajado para analizar la línea de bet-bet-bet:
¡Y esto ha sido todo desde Londres! La verdad es que después de tanto tiempo volver a escribir sobre poker me está resultando bastante entretenido. Espero no tener ningún problema cuando llegue a Malta y poder actualizar lo antes posible. Hasta entonces, ¡un saludo!
Anuncios
Categorías:Manos interesantes

Análisis de las primeras manos: ¡fish a la vista!

junio 6, 2012 4 comentarios

¡Es el fin del mundo! Dos entradas en una semana, definitivamente algo está pasando…

Hoy salgo de viaje a Finlandia a pasar una semana en sus cálidas playas y selvas tropicales (oh, wait! creo que me he confundido al reservar el vuelo) 😀 Volveré a Londres el próximo lunes para estar unos días más y luego de vuelta a Malta.

Bueno, en cualquier caso antes de irme quería actualizar para no perder el ritmo y, aunque para volver a escribir sobre estrategia tardaré como mínimo hasta la próxima entrada, cuando esté de vuelta en casa, quería subir los stats de las últimas 40k manos -desde que empecé a jugar nuevamente la última semana de mayo- para comentarlos, y una mano realmente curiosa que jugué el otro día. Así que ahí van:

En primer lugar, es obvio que son pocas manos para sacar demasiadas conclusiones. Y además lastrados por una racha algo negativa en NL400 y positiva en NL1k. Vamos, los típicos setups a favor o en contra que se compensan en el tiempo pero que en muestras pequeñas desequilibran el EV en 1bb/100 por cada mano.

Aún así, creo que desde la vuelta a las mesas tengo varios leaks obvios que debo corregir lo antes posible. Sobre todo, los fold al 3b en early position y los 3b en BB. El primer caso estoy bastante seguro a que es debido a la cantidad de mesas que juego, que no me permite evaluar toda la información necesaria (por ejemplo observar si un regular puede estar explotando mi alto 3b, o polarizando), con lo que la solución más obvia es reducir el número de mesas al principio e ir incrementandolo paulatinamente hasta que pueda volver a acostumbrarme a procesar información más rápido.

En cuanto al 3b en BB, es algo que arrastra algo de varianza debido a que he cambiado algunas cosas en mi juego durante estos días. Aún así es un número ridículamente bajo (tanto el defend general como el 3b) que debo corregir.

Otros aspectos llamativos son los OR en BTN y SB. Aunque he de reconocer que era un leak muy grande que arrastraba desde hace tiempo, gracias a este artículo en el blog de Jordi (que por cierto, recomiendo a absolutamente todo el mundo) creo que ya está corregido. Bueno, no lo creo, lo sé 😀 Las últimas 15k manos los números son de un 85% y un 96% de OR en las dos posiciones. Es un error común evaluar a nuestros oponentes de forma errónea, pensando que “nos mamonean”, “me tiene manía” o “está adaptado y su HUD no es el que tiene contra mi”… No digo que nunca pase, pero pasa mucho menos de lo que creeemos. La prueba es que después de incrementar más de un 20% el rango con el que abro, los success siguen en los mismos valores que antes.

Y un leak muy muy grande que no se refleja en los stats y para el cual creo que voy a tener que hacerme un tatuaje que me lo recuerde constantemente es: NO PAGUES RAISES EN EL RIVER!!!! En esta muestra de manos he podido filtrar 20 situaciones en las que me han raiseado el river y he pagado. El balance es de 1 farol puro de un regular, 2 valuffs de fishes on tilt y 17 raises con nuts o equivalentes. Vamos, que si foldeara al 100% de los raises, excepto con las nuts, podría ahorrar lo suficiente para un Ferrari en poco tiempo 😛

 

Y para terminar, una mano que me impactó bastante al jugarla:

Stacks:

  1. UTG – 101.5 bb
  2. MP – 72.5 bb
  3. CO – Hero 39.8 bb
  4. BTN – 184.1 bb
  5. SB – 47.5 bb
  6. BB – 47.6 bb

Pre-Flop: (1.5 bb, 3 jugadores) Hero es CO Kc Ks
1 se retira, MP sube a 3.5 bb, Hero sube a 8 bb, 2 se retiran, BB iguala 7 bb, MP iguala 4.5 bb

Flop: Ts 3h 9c (24.5 bb, 3 jugadores) SPR: 1.3
BB apuesta 18.4 bb, MP iguala 18.4 bb, Hero sube a 31.8 bb y está all-in, BB sube a 39.6 bb y está all-in, MP iguala 21.2 bb

Turn: Kd (135.5 bb, 3 jugadores, 2 all-in)

River: 5s (135.5 bb, 3 jugadores, 2 all-in)

Bote Final: 135.5 bb
MP muestra KhJc
Hero muestra KcKs
BB muestra QhTc

UTG 1 y SB son semifishes, un 24/17 y un 27/16 respectivamente. La verdad, de no ser por el SPR de menos de 1,5 no hubiera pagado jamás, y dudo que esté bien pagar incluso así. Pero cuando mostraron las manos tuve que pellizcarme para convencerme de lo que estaba viendo era real 😛

 

Bueno, y con esto os dejo por unos días. Voy a ir preparando el forro polar y os cuento a la vuelta 🙂

 

Un saludo!!

 

Lo que no puede ser, no puede ser (y además es imposible)

noviembre 9, 2010 15 comentarios

Esta semana quería comentar una mano interesante que tenía marcada en la base de datos. Creo que es útil por varios motivos, entre ellos porque es un call a un raise en el river con un bluff catcher, y también porque me parece un ejemplo de mano razonada de forma errónea.

El jugador en UTG es un shortstack bastante straightforward del que tengo unas 1.5k manos. Es un 25/24/12 que abre un 18 en la posición. Tiene un 92% de Cbet en el flop y 60% en el turn. La mano es la siguiente, en NL 1000:


UTG Player1 $200
CO Player2 $2,164.50
BTN Player3 $200
SB Player4 $1,192
BB Hero $313.25

     

  • Pre-Flop ($15, 5 players) Hero is dealt J 9
Player1 raises to $20, 3 folds, Hero calls $20
Tengo una mano muy buena (aunque no lo suficiente para resubirla preflop) y el OR mínimo me deja unas odds excelentes para ver las comunitarias.

     

  • Flop ($45, 2 players)
  • 9 5 4
Hero checks, Player1 checks
El flop me da una top pair y el rango de mi oponente casi no impacta en una mesa de rags. Las únicas manos mejores aquí son overpairs, 99 y quizás entren en su rango algunos 9s, A9 y 55. Paso con la intención de resubir su apuesta para proteger mi mano de overcards y por valor contra una parte de su rango -ya que este rival en concreto me ha pagado varias veces con overcards en spots similares-. Viendo la mano en retrospectiva no estoy seguro sobre si apostar de cara es mejor en esta situación, ya que contra un jugador agresivo podría inducir mucha acción de manos peores.

     

  • Turn ($45, 2 players)
  • 3
Hero bets $20, Player1 calls $20
Tras su check behind en el flop y un nuevo ladrillo en la mesa creo que su mano es un porcentaje muy alto de las veces un Ahigh que va a intentar llevar al showdown. Las manos peores, como 88 o KQ van a hacer apuesta de continuación casi siempre y desde luego no espero que slowplayee una mano mejor. En cualquier caso, posiblemente el tamaño de mi apuesta sea demasiado pequeño.

     

  • River ($85, 2 players)
  • 6
Hero bets $40, Player1 raises to $110
La mesa se ha vuelto bastante fea para el preflop raiser. Creo que mi mano no tiene nada que temer ya que las manos que me podrían preocupar (87, 77, overpairs o sets, por ejemplo) están todas fuera de su rango -sea preflop, sea postflop-.  Tras pensarlo un poco creo que si su intención era llegar a un showdown barato no va a apostar este river de farol, por lo que la opción de checkear me pareció peor que una apuesta por valor de medio bote (que él también podría interpretar como un farol por mi parte).
Y aquí viene la parte interesante de la mano, ¡un raise en el river y yo con estos pelos! Bueno, pues llega el momento de pensar en qué manos de su rango jugarían de esta forma.


– Overpairs: imposible, cualquier overpair apostaría en el flop. Y desde luego, no raisearía el river por valor en este board.
– Sets: mismo razonamiento que las overpairs.
– Escaleras: Creo que 87 no está nunca en su rango preflop (el 18% de OR de un shortstack es casi idéntico al top 18% que podéis ver en Poker Stove, por ejemplo). Puede que en mesa de 5 lo incluya, pero incluso si lo hace su secuencia postflop no tendría sentido. 77 está en su rango preflop, pero ni su check en el flop ni su tamaño de raise son coherentes con esa mano.
– Top pair: todas descartadas después de no haber apostado el flop, mas aún tras el raise en el river.


Así que de todas las manos mejores, ninguna tiene sentido. Sólo quedan faroles que se han aprovechado de la textura de la mesa para intentar hacer foldear una mano hecha. Además el raise no ha sido all-in, lo que ya indica un grado tricky que no alcanzo a interpretar. El PME es del 23%, por lo que un farol cada 4 veces hace rentable pagar. Con un PME mucho más elevado creo que sigue llegando. Ergo, Hero calls. El villano enseña A8s.

Desde mi punto de vista, el error al plantear este farol es que no es coherente con ninguna de las premisas que se le supone a una mano legítima de raise. Es decir, ninguna mano que en el river sea un monster habrá jugado así en alguna o varias de las calles anteriores.

En un par de días subiré un artículo sobre valuffs (value-bluffs) que espero os resulte interesante.
Categorías:Manos interesantes

Raise en el river, manos sin posición


Esta semana he pasado unos días en Valencia y sin que sirva de precedente he trabajado más de lo que he salido de fiesta. Aún así, la verdad es que echo de menos a toda la gente; vivir en el campo tiene sus ventajas, pero no ver a los amigos más a menudo desde luego no es una de ellas.

En fin, sólo me ha costado la mitad de mis neuronas (una para ser exactos), pero he conseguido terminar algo parecido a un artículo con los ejemplos de check-raise en el river. Weeee!

Como hice en la primera parte, comentaré un par de ejemplos con lo que pienso sobre la mano por partes:

Ejemplo 1:

Estamos en CO, stack efectivo de 72bb con ciegas €5/€10.

Pre-Flop: (€15, 6 players) Hero is CO Q Q

2 folds, Hero raises to €25, Villain calls €25, 2 folds

Flop: A 5 J (€65, 2 players)

Hero bets €35, Villain calls €35

Hemos abierto en CO y nos hacen call en BTN. En pocas manos el jugador en el dealer parece un jugador tight. De todas formas, este flop es normalmente favorable para nosotros, así que hacemos una apuesta de continuación.

Turn: Q (€135, 2 players)

Hero bets €80, Villain calls €80

Tras su call en el flop hubiera check-foldeado todos los turn que no fueran esta Q. ¿Por qué? Pues básicamente, tras esta secuencia su rango cuando apueste será por norma bastante fuerte. Un A, un set o un flush con plusvalías (por ejemplo KQs, KTs, QTs) son sus manos más probables.

River: A (€295, 2 players)

Hero checks, Villain bets €250, Hero goes all-in €587.35

El river dobla el A y además completa el flush draw. Es raro que nuestro oponente tenga un full mejor, ya que unas dobles normalmente habrían raiseado en algún punto anterior. Nosotros no deberíamos acabar all-in con una tercera apuesta ya que es un considerable overbet. Además, es muy improbable que si beteamos nuestro rival nos resuba con un flush, escalera o trips. Sin embargo, pienso que los va a apostar por valor y pagar nuestro raise mucho más a menudo. Si su mano no fuera una monster hand en un porcentaje tan alto de las veces y pensara que el riesgo de un check behind es demasiado grande, el value bet sería una opción muchísimo mejor (y de hecho, checkear aquí podría estar penalizado con cárcel).

Sin embargo, y pese al ejemplo, es probable que tener un 0% de check-raise por valor en el river no sea ningún problema. Las situaciones en las que será la opción con mejor EV van a ser muy pocas, y la diferencia con una apuesta normal no va a ser excesiva nunca. De hecho, sería mucho más grave en términos de winrate que una mala lectura de la mano nos hiciera pasar en lugar de apostar sólo para ver a nuestro rival pasar también con una mano a la que le podríamos haber sacado value.



Ejemplo 2:

Veamos ahora un ejemplo algo más sencillo sobre check-raise de farol. Ciegas €5/€10 con un stack de 53bb en SB.

Pre-Flop: (€15, 6 players) Hero is SB K T

2 folds,  Villain_1 calls €10, Villain_2 calls €10, Hero raises to €50, 1 fold, Villain_1 calls €50, Villain_2 calls €50

Flop: Q Q 3 (€160, 3 players)

Hero bets €70, Villain_1 folds, Villain_2 calls €70

Hacemos una subida grande preflop ante el limp de dos jugadores y en este flop la apuesta de continuación es mejor pequeña.

Turn: 9 (€300, 2 players)

Hero checks, Villain_2 checks

En este punto de la mano tenemos que pensar a qué nos enfrentamos. Tras esta secuencia, nuestro rival puede tener una pareja, un A alto y puede que cartas altas con el draw a color. Evidentemente, también puede tener una Q. Con esto en consideración, opto por un check-raise ya que eliminaremos a casi todas las manos con equity y/o mejores que la nuestra que apuesten -e incluso contra una Q tenemos algunos outs por nuestra gutshot-.

River: 5 (€300, 2 players)

Hero checks, Villain_2 bets €160, Hero goes all-in €410

Después del check behind de nuestro rival, su mano está prácticamente boca arriba. Tiene una mano media -una pocket, probablemente-  o un proyecto a color que se ha dado una carta gratis. Si tiene una mano hecha, apostar no servirá de nada porque su check behind fue precisamente para inducir un farol por nuestra parte. Si pasamos posiblemente haga un thin value bet ya que nosotros también le estamos “telegrafiando” una mano de showdown, A alto siendo la más probable.  Si tiene un draw fallido, después de dos checks por nuestra parte es casi seguro que nos intentará farolear, y si se da un check-behind nuestra K va a ganar un alto porcentaje de las veces. Así que probablemente este es un buen spot para intentar un check raise -sin mencionar que nuestra secuencia apesta a Q que da gusto -.


Y esto es todo por hoy. Os recomiendo de nuevo los artículos y el ejemplo que enlacé un par de entradas atrás sobre estos mismos spots para tener una información más completa sobre estas situaciones. Y por supuesto agradecer al sr. DeiLoR su ayuda y colaboración en el tema (y recordarle que de comisiones, ni hablar)

PD: Por cierto, coincidiendo con el artículo anterior acabo de pasar una pequeña racha negativa de 30k manos en las que no ganaba ni a las canicas. No por nada, pero si lo llego a saber escribo sobre como ganar en la lotería  😀

Raise en el river, manos con posición

junio 7, 2010 5 comentarios

¡Hola de nuevo!

Tenía pensado subir esta entrada mucho antes, pero encontrar manos que sirvan como ejemplo de estas situaciones es algo complicado. En muchas ocasiones me he dado cuenta de que la mano hubiera estado mejor jugada en algún punto anterior al river, por lo que no tenía sentido subirlas.
Lo dividiré en dos partes -manos con posición y sin posición- para que no se haga demasiado largo de leer (jajaja, truco de marketing para enganchar a los lectores!! 😀 )



Ejemplo 1:

En la primera del día estamos en el BTN, con un stack efectivo de 51bb con ciegas €2/€4.

Pre-Flop: (€6, 6 players) Hero is BTN 9 4

3 folds,  Hero raises to €10, 1 fold, Villain calls €10

Flop: T 2 T (€22, 2 players)

Villain checks, Hero bets €10, Villain calls €10

Un continuation bet automático; board seco donde el rival liga poco y con un fold ante la apuesta del flop de un 55%. El tamaño de la apuesta cumple la misma función que uno más grande en este caso, y si vamos a ahorrar dinero cuando nos raisee, ¿por qué no elegirlo así?

Turn: 3 (€42, 2 players)

Villain checks, Hero checks

En este turn se nos presentan varias opciones en función de las características de nuestro rival. La más común y que elegiría contra la mayoría de villanos sería hacer una segunda apuesta, ya que es muy difícil que nadie haya ligado algo en esta mesa y acabar la mano en este punto nos beneficia claramente. Sin embargo contra este oponente pienso que pagar un raise con el flush (o pushear su resubida) no es nada trivial ya que va a alternar sus raises por valor con faroles o semifaroles haciendo que la decisión sea difícil. Así que elijo checkear para darle a él la oportunidad de equivocarse en el river y ver una carta gratis, que en el fondo me favorece a mi. Aún así, la decisión está tomada de antemano: raisear si betea con cualquier carta que caiga.

River: 6 (€42, 2 players)

Villain bets €32, Hero goes all-in €184

Su apuesta aquí tiene una tonelada de manos que no pueden pagar una resubida. De todas las posibles, tan solo los T y overpairs slowplayeadas pueden ver nuestro all-in (no hay muchas pockets en su rango ya que resube bastante preflop), con lo que creo que el raise es claramente mejor que el fold.

Sobre esta mano, pienso que la decisión principal está en la apuesta del turn. Creo que este rival es lo suficientemente agresivo/competente como para raisearme el turn no solo con las nuts, haciendo que la decisión sobre si seguir en la mano o no sea difícil. Contra alguien que raiseara a menudo este turn betearía -probablemente pequeño- para pushear su raise, mientras que contra la inmensa mayoría de oponentes también apostaría, pero para abandonar ante una resubida.


Ejemplo 2:
Esta mano también es un caso de raise de farol, con posición. Ciegas €5/€10 con un stack de 43bb en el BTN.

Pre-Flop: (€15, 6 players) Hero is BTN Q 9

3 folds,  Hero raises to €25, 1 fold, Villain calls €25

Flop: 7 2 J (€55, 2 players)

Villain checks, Hero bets €30, Villain calls €30

La apuesta de continuación creo que es automática, nada que comentar.

Turn: 5 (€115, 2 players)

Villain checks, Hero checks

Aquí una segunda apuesta no tiene mucho sentido a menos que sepamos que nuestro rival foldea una barbaridad en el turn. Check behind para foldear el river salvo que liguemos o traiga una carta que podamos representar.

River: 7 (€115, 2 players)

Villain bets €60, Hero goes all-in €378.40

Pues precisamente eso es lo que nos regala el river. Con nuestro raise estamos representando una mano media de showdown (en este caso una mid pair) que acaba de convertirse en un monster.

Estas dos son las situaciones más comunes en las que podemos aprovecharnos de una subida en el river. Mesas muy secas o river que doblan una carta que podemos representar tras un check en el turn. Por último, un ejemplo de raise por valor:



Ejemplo 3:
Estamos en el CO con ciegas €3/€6 y un stack de 38bb.

Pre-Flop: (€9, 6 players) Hero is CO A 9

2 folds,  Hero raises to €15, 1 fold, Villain calls €15, 1 fold

Flop: A T 3 (€36, 2 players)

Villain checks, Hero bets €18, Villain calls €18

La SB tiene un 78 de fold y un 12 de raise en la posición. En el flop foldea un 49 y raisea un 13, de modo que aquí siempre vamos a hacer un bet por valor. Tenemos top pair y el board es bastante seco por lo que no es necesario apostar grande.

Turn: 6 (€72, 2 players)

Villain checks, Hero checks

Aunque el rival es algo jugón, un segundo bet no me parece la mejor opción. ¿Por qué? Pues básicamente, por el rival en particular. Nuestro rango de OR en el CO incluye demasiados A y él lo sabe. No hay muchas manos peores que paguen, no tenemos que proteger nuestra mano y desde luego no vamos a hacer foldear una mano mejor. Nuevamente, tendremos que tener en cuenta varios detalles como su agression en el turn y el Went to showdown para saber si es capaz de pagarnos tres barrels con un T, con lo que el check posiblemente nos haría perder value. También la historia con el oponente es relevante.

River: 2 (€72, 2 players)

Villain bets €45, Hero goes all-in €195.30

El rival tiene una agresión alta en el river, por lo que de su rango de manos peores que betean tenemos A peores, T con kicker decente y parejas altas slowplayeadas que pueden betear para sacar valor de un T. Y por supuesto, toneladas de faroles y gutshots fallidas. Sin embargo, no hay demasiadas manos mejores. Algunas dobles parejas con el A o sets, no mucho más. Los A mejores que el nuestro están en su rango de 3bet prácticamente siempre. De modo que creo que aquí el raise tiene un mejor EV que el call ya que hay muchas manos peores que nos van a pagar por el tamaño de nuestro raise.



Por cierto, no he hablado sobre el tamaño correcto de las resubidas, ya que en los ejemplos son todas all-in. Evidentemente con stacks más grandes este será un factor a tener en cuenta. De modo que os dejo un enlace a un artículo muy interesante de Sergeon en el que podéis encontrar información al respecto, y me lo anoto para próximas entradas si os interesa. Básicamente (y hablando sobre todo del último ejemplo), elegiremos nuestro size de apuesta para darle al rival unas odds para pagar en la que le sea correcto hacerlo tan solo con las manos que nosotros pretendamos. Me imagino que esto es un poco críptico, así que os recomiendo el artículo enlazado!

Antes de terminar, quería agradecer a Luis y Esteban su paciencia conmigo a la hora de consultarles sobre los ejemplos, me habría costado mucho más sin ellos (y aún así me va a costar varios batidos, lo veo venir 😀 )

Y esto es todo por hoy, ¡espero que os sea de utilidad!